Par Claude Duneton.  Publié le 13 septembre 2007
Actualisé le 13 septembre 2007 : 11h06
Un, deux et Troie
 
GRAND émoi chez les défenseurs de la langue française : l'Assemblée nationale s'apprête à voter, d'ici à quelques jours, lors de la rentrée parlementaire, qui a lieu le 18 septembre, une loi de ratification d'un « protocole de Londres » sur l'usage de l'anglais dans le dépôt des brevets d'invention. Un comité de soutien contre ce protocole s'est formé, présidé par M. Claude Hagège, comprenant d'éminentes personnalités, dont M. Christian Poncelet, président du Sénat, et bien sûr l'Académie française, laquelle « demande solennellement aux pouvoirs publics de ne pas signer le protocole de Londres ».
 
De quoi s'agit-il ? Eh bien, en France, jusqu'à présent, un brevet d'invention déposé par un particulier ou une société industrielle doit être rédigé en français pour avoir une valeur juridique devant les tribunaux. Cela en vertu d'une logique certaine, puisque le français est la langue de la République... Les sociétés étrangères sont donc tenues de traduire en français les brevets qu'elles déposent chez nous, afin que leurs droits soient protégés dans notre pays. Étant donné le rythme des dépôts annuels de toutes les catégories, il s'agit d'une activité importante qui fournit du pain sur la planche à une armée de traducteurs spécialisés - d'autant qu'il existe aussi de faux brevets protégeant des inventions parfaitement chimériques, dit-on.
 
Sauf que le protocole en question prévoit d'accorder à la langue anglaise (et à elle seulement) un droit de cité assez déconcertant dans la juridiction française. Cette disposition présente une telle gravité qu'elle nécessite, précisément, un vote spécial de l'Assemblée pour pouvoir entrer en vigueur. En effet, si cet accord était ratifié, il ne serait plus nécessaire de traduire la masse des brevets en provenance du monde anglo-saxon et du Japon - qui rédige les siens en anglais -, soit environ 93 % du chiffre total.
 
Ce qui signifie que les sociétés françaises devront, bon an mal an, s'aligner, et déposer elles aussi les fruits de leurs trouvailles en anglais pour ne pas faire désordre... Bonjour les juges bilingues ! En cas de contestation, bonjour les avocats ! C'est un tout premier pas, plutôt sournois, vers une reconnaissance officielle du bilinguisme en France ! Car, après les brevets - ce premier pas qui coûte -, le reste suivra : l'état civil par exemple, ou les contrats de travail. Pourquoi traduire des documents officiels si, juridiquement, l'anglais fait l'affaire ? Ce serait benêt, avouez ! Et contraire à l'esprit de logique dont on flatte les Français à tour de bras...
 
Je ne sais pas si les députés ont réellement conscience de l'énormité de la décision qu'ils s'apprêtent à prendre, dans un sens ou dans l'autre, au nom du pays. Cela quelles que soient les chatteries que l'on murmure à leurs oreilles - il circule même un argument paradoxal qui voudrait que le tout anglais fût dans l'intérêt de la langue française ! Ah ouiche ! Éloignez-vous, belle endormie, pour ne pas recevoir de cambouis... Curieux principe. Bien des fois au XXe siècle, les gens qui prêtèrent leur concours au désir de domination d'un pays étranger sur le nôtre furent mal récompensés de leur zèle. Même si leur collaboration se targuait de s'accomplir « dans l'intérêt de la France » ! Ah on était dur autrefois ! Bien entendu, la situation est différente - elle n'est plus militaire. La langue n'est qu'une arme douce, une arme homéopathique en comparaison des blindés. Fort efficace, nonobstant... La langue est la clef secrète qui ouvre tous les consentements. Faire déchoir l'idiome national de son privilège est un acte de gravité civique insondable - brader la patrie, en somme. Car la langue est la véritable patrie des peuples, cela se voit tous les jours de la semaine. Certains députés ont eu des pères qui ont combattu dans les maquis...
 
Je pense que chacun de nous a entendu parler, ici ou là, du cheval de Troie. Il est sûrement utile de rappeler que, pous avoir négligé les exhortations de la fille de Priam, la chère Cassandre qui avait eu la révélation du danger que recelait le cheval en bois, la ville fut détruite et sa population massacrée ou réduite en esclavage. Ah ! ces Hellènes ! Quel exemple éternel de fatale étourderie !
 
L'affaire des brevets - que faut-il dire ? Jamais deux sans Troie ?